Tuesday, January 16, 2018

2018.01.20

Francine Blondé (ed.), L'artisanat en Grèce ancienne: filières de production: bilans, méthodes et perspectives. Archaiologia. Villeneuve-d'Ascq; Athènes: Presses universitaires du Septentrion; École française d'Athènes, 2016. Pp. 420. ISBN 9782757414767. €48.00 (pb).

Reviewed by Mills McArthur, University of Chicago (millsmcarthur@uchicago.edu)

Version at BMCR home site

[Authors and titles are listed at the end of this review.]

This collection of twenty papers (two in English, the rest in French) emerges from an October 2007 round table gathering organized by l'École française d'Athènes. The theme is craft production in ancient Greece, and the majority of papers focus on one of three subjects: textile production, metalwork, or ancient glass. But this statement somewhat understates the diverse scope of the book. We also encounter papers on basket making, alum production, and the spatial organization of craft activity. Geographically, we travel as far afield as Roman Gaul. Chronologically, the papers delve as early as the Mycenaean period and extend as late as the 19th century CE.

Above all, this volume will be of value for its contributions to the study of ancient textiles, a subject that has attracted much scholarly interest in recent years.1 One is happy to find Marie-Louise Nosch, a leading authority, among the contributors. Her paper (pp. 157-170) promotes the use of experimental archaeology, defending this form of knowledge from the occasional charges of amateurism. The process of reconstructing ancient garments, she maintains, has the potential to address a broad range of fundamental questions, such as the duration of time required in textile manufacturing, the different techniques employed, and the difficulties encountered during production. She underscores this point with an experiment of her own, in which two experienced spinners spun thread using replica Bronze Age spindle whorls of differing weights. The findings: a skilled worker could spin an average of 50 meters of thread per hour with an 18 g spindle whorl, compared to 40 m per hour with an 8 g whorl. The lighter whorl, however, producing a finer thread, required greater concentration on the part of the spinners, implying a greater degree of skill. For Nosch, these results are an argument for putting tools front and center in the analysis of textile production. The weight of spindle whorls provides a window into the nature of ancient textile production, shedding light on the skills of workers and the type of thread produced at a given site. But exploiting such evidence, she adds, requires adopting rigorous criteria for classifying the tools consistently.

Valérie Marion (pp. 145-156) echoes Nosch's insistence on the need for greater methodological rigor in describing artifacts of textile production. Much like Nosch's spindle whorls, Marion sees in loom weights objects of technical precision whose value as evidence is hampered by the lack of a standardized descriptive vocabulary to classify them. The most important point about these weights is their weight — and yet, Marion states, precisely this information is all too often lacking in published inventories. For her, loom weights present an opportunity to pose questions about regional variation, and to that end she offers a case study of two Greek colonies in Thrace: Argilos and Thasos. Despite their geographical and cultural proximity, the evidence of loom weights paints a markedly different picture of textile production in these two communities, as Marion illustrates by graphing the weights' size distribution and morphology (p. 151). Loom weights, she hopes, will become a means for identifying different technical traditions of textile production across the Greek world.

Quite apart from the tools of the trade, textiles themselves are a source of information for their own production. Some may be surprised to learn just how many ancient Greek textile fragments have been discovered (though they come almost exclusively from funerary contexts). Christophe Moulherat and Youlie Spantidaki (pp. 119-144) present several such artifacts dating from the Bronze Age to the Roman period, the result of a collaboration between the Hellenic Center for Research and Conservation of Archaeological Textiles (ARTEX) and the Centre de recherche et de restauration des musées de France (C2RMF). The authors describe the fragments, add a few words about archaeological context, and provide details in tabular form about the fragments' composition, as well as supplying a number of photographs. Especially striking is a fabric from Koropi in Attica that preserves the form of several embroidered lions.2

Across these papers, one gets the impression that a relentless attentiveness to seemingly mundane artifacts of textile production — spindle whorls, loom weights, textile fragments — has great potential to move beyond an understanding of the textile industry resting predominantly on textual and iconographic evidence. Of course, an appreciation of these underexploited data sets need not imply a rejection of text and image, and the remaining papers that treat textile production are a good reminder of their potential. To give one example, Giorgos Sanidas (pp. 15-30) draws on ancient Greek profession titles as evidence for the textile industry.

The volume's significance is hardly limited to textiles, however. In one of the strongest installments in the book, Virginie Mathé (pp. 239-252) compares the temple-building accounts of Delphi and Epidaurus in terms of their treatment of metal objects — a valuable glimpse of artifacts with a limited archaeological presence. Mathé begins by exploring how the accounts were generated in the first place, allowing for a clear-headed assessment of the strengths and limitations of the epigraphic evidence (for example, things like workers' metal tools, though obviously fundamental to the temple-building process, are generally irrelevant to these administrative accounts of receipts and expenses). Despite the shortcomings of the evidence, Mathé makes it clear that the construction accounts have potential implications not only for our understanding of Greek architecture, but also for the place of metals in the ancient economy. For instance, apart from lead and gold, the accounts reveal that metal was purchased in the form of pre-made objects rather than as raw material to be worked on site. Mathé attributes this feature to economic motives — a means of avoiding the costs of maintaining metalworkers and their facilities on site. She also makes a valuable comparison between purchases of worked iron objects at Epidaurus and Delphi. At Epidaurus, over the course of ten years, the price per talent of iron objects consistently hovers around 14 dr. 4 ob., before jumping to 15 dr. in the latter years of that period. This uniformity, Mathé suggests, indicates some form of price control imposed on suppliers. In contrast, the price per talent at Delphi ranges from 12.5 dr. to 60 dr. in a span of about five years. These variations in price are not a matter of change over time, but rather correlate to the different suppliers. Thus, Mathé infers, prices at Delphi owed much to the objects' quality of craftsmanship, as well as to other factors like transportation costs.

A pair of articles on minting furthers the volume's contribution to matters of economic history. Olivier Picard (pp. 205-224) considers the nature of ancient Greek mints in terms of their physical characteristics and their human capital. Picard largely avoids the Athenian evidence; his discussion of the "personnel technique" (those workers engaged in engraving dies, creating blanks, and finally striking the coins) does not mention the use of public slaves in the Athenian argurokopeion, even though he is interested in the legal status of mint workers. But this is all by design; Athens, with its silver mines and relatively large population, is a special case. Picard instead seeks to capture the reality of the majority of Greek states, whose coin production, he maintains, happened on an ad hoc basis without the luxury of permanent mint facilities. Thomas Faucher (pp. 225-238), in turn, writes on the value of experimental archaeology in uncovering techniques of coin production, a nice complement to Nosch's advocacy of experimental approaches to textile production. Key questions here include the means by which ancient mints created blanks of a consistent weight, and the total number of coins a worker could strike in a day.

At a price of 48 euros, this volume is no minor investment. Certainly, it is a valuable product: over 400 pages long, with a number of images and data graphics throughout the book, including several in color. On the other hand, I noticed a recurring typographical error of missing spaces between words.3 In a particularly jarring example, an entire line of a section heading lacks spaces (p. 301). This would seem to be a mere technical glitch, and in no case do these errors pose a serious threat to readability. But this may not be an isolated incident: a similar edited volume from the same publisher has recently attracted criticism for its abundance of typos.4 Hopefully such issues will not become a trend in the publisher's future releases.

Despite these minor flaws of production, the book serves its purpose. Several of the papers promise to advance scholarship in meaningful ways (and the summaries above only scratch the surface of what the book has to offer). Others will at the very least provide a means to get one's feet wet in unfamiliar branches of craft production. Given the subject matter, this work should appeal to a broad spectrum of scholarly interests, ranging from strictly archaeological questions of the materiality of craft production, to matters of epigraphy, numismatics, and the ancient economy.

Table of Contents

"Introduction," Francine Blondé

1. Approches topographiques
"Artisanat en Grèce et espace économique : le textile et la métallurgie" by Giorgos M. Sanidas
"L'artisanat en Gaule romaine : organisation et place" by Alain Ferdière

2. Corderie, vannerie et textile
"Corderie et vannerie grecque archaïque : les trouvailles de Cala Sant Vicenç (Pollensa, Mallorca)" by Carmen Alfaro
"Le tissage, un art oublié" by Marion Muller-Dufeu
"Textiles de l'Âge du Bronze à l'époque romaine conservés en Grèce" by Christophe Moulherat, † Youlie Spantidaki
"Pesons et tissage dans les colonies grecques de la côte thrace" by Valérie Marion
"L'archéologie textile expérimentale : une approche systématique des outils textiles" by Marie-Louise Nosch
"Les soieries occidentales « pour le Levant » (XVIIIe-XIXe siècles) : un cas d'archéologie des textiles modernes" by Marie- Laure Portal

3. Métallurgie
"Métallurgie thasienne : approches archéologique et archéométrique" by Valérie Pichot
"L'« atelier monétaire » dans les cités grecques" by Olivier Picard
"Les techniques de fabrication des monnaies antiques. L'apport de l'expérimentation" by Thomas Faucher
"Les métaux dans les comptes de construction de Delphes et d'Épidaure aux IVe et IIIe s. av. J.-C." by Virginie Mathé
"Productions en métal de Petres (Macédoine occidentale)" by Polyxeni Adam-Veleni
"Les croyances des artisans : le cas des metallurgists" by Anne-Catherine Gillis
"La sidérurgie dans l'Est des Gaules de la Tène au haut Moyen Âge : bilan et perspectives" by Michel Mangin

4. Verre et alun
"Neither Phoenician nor Persian: Glassworking in Archaic and Classical Greece" by Despina Ignatiadou
"Déblais d'un atelier de verrier à Délos : fouilles dans l'Aphrodision de Stèsiléôs" by Mathilde Douthe, Cécile Durvye
"Le verre au Haut-Empire dans le monde égéen" by Marie-Dominique Nenna
"Production and Distribution of Glass Objects in Late Antique Thessaloniki (3rd-7th c. A.D.)" by Anastassios C. Antonaras
"À propos des alunières de Sapès (Macédoine orientale) : techniques et artisanats sur la longue durée" by † Maurice Picon, Chrysa Karadima–Matsa, Francine Blondé


Notes:


1.   Cf. the remarks of S. Spantidaki, Textile Production in Classical Athens (Oxbow Books 2016), p. xxii.
2.   A black and white image shows one of the lions, p. 136. Additional images can be accessed at http://collections.vam.ac.uk/item/O166553/set-of-fragments-unknown/.
3.   E.g., p. 153, "dimensionssemblent"; p. 204, "Thasos.Outre"; p. 349, an entire line of text lacks spaces.
4.   C. Holleran, Classical Review 66.1 (2016): 235-237.

(read complete article)

2018.01.19

Janet Huskinson, Roman Strigillated Sarcophagi: Art and Social History. Oxford; New York: Oxford University Press, 2015. Pp. xvi, 349. ISBN 9780199203246. $125.00.

Reviewed by Sarah Madole, City University of New York—Borough of Manhattan Community College (smadole@bmcc.cuny.edu)

Version at BMCR home site

Table of Contents

Janet Huskinson's Roman Strigillated Sarcophagi is a sign of the times. After the English translation of Ewald and Zanker, and Birk's Depicting the Dead,1 it is the only English-language monograph on Roman sarcophagi from this millennium. For this fact alone, we are grateful, even more so that Huskinson has chosen a typology that many of us have avoided, despite the fact that strigillated sarcophagi are among the most numerous and appear throughout the Roman world, especially in Rome itself (ca. 1000 survive, p. 4, n. 12). Huskinson presents a succinct, linear overview of a remarkably malleable and diverse corpus. That said, the inclusion of even a select catalogue for key examples, or an appendix for quick reference of general statistics (place, time, dimensions), would have increased the value of this study.

The book begins with a general discussion of the Roman sarcophagus industry that once was available only to specialists and polyglots. Indeed, at the outset Huskinson addresses her intention to reach a "wide readership" (p. v). Her clear introduction (Chs. 1-3) now accompanies those of Elsner and Koortbojian.2 Ch. 1 introduces the "questions," of approach, style, form, and general chronology. Huskinson presents past interpretations of the symbolic origins of the strigil pattern: spirally-fluted columns and architecture, flowers and the female body, and flowing water (pp. 8-9). Ch. 2 introduces formal aspects of the sarcophagi. Next, the monograph's three major sections ("Production, Use, and Viewing," "Representations," "Reception") primarily explore various aspects of how strigillated sarcophagi functioned as meaningful objects, rather than examine their relief imagery as pictures in isolation.

Part I offers an introduction to the sarcophagus industry—the focus is purely on the strigillated variety, but much of what is said applies to the field at large. Ch. 3 explores the dynamics of sarcophagus commission, production, decoration, and workshop composition. This is a fresh contribution, based in part on recent research, which reflects current methodological interests in the field of sarcophagus studies.

The next chapter (4) turns briefly to the matter of context within the tomb. Among other factors, Huskinson explores sightlines and visibility. The near-exclusive focus on strigillated examples perhaps overshadows (or may even misconstrue) the eclectic mix of sarcophagus types found in most tombs. For example, noting that a strigillated sarcophagus was found in a tomb with "a sarcophagus decorated with figured friezes and portraits" doesn't help the (general) reader to visualize the ensemble (p. 69). This missed opportunity to contextualize strigillated sarcophagi within the greater repertoire of Roman sarcophagi is one of the small issues that appears elsewhere in this book.

Next, an overview of decoration is followed by a concise discussion on viewing. Ch. 5 includes the rare presentation of non-sarcophagus comparanda (funerary urns, wall paintings). Here Huskinson argues that strigil motifs on sarcophagi derive from architectonic sources, not watery symbolism, hence the strategic demarcation of space ("framing") so central to the visual program of strigillated sarcophagi. The discussion of inscriptions, though brief, is important (p. 85), as is that of the translation of figural friezes to adapted narratives on sarcophagi with strigils (pp. 89-90), which is further expanded in Ch. 8. The next chapter (6) deals with the cognitive processes involved in viewing itself. Huskinson connects the "reading" of programmatic wall-paintings in villas with similarly iterative associations expected from strigillated sarcophagus viewers. Visual cues directed readings, for example, as individual or paired figures related to each other and the lid motifs: "Symmetry, pairing, and directed gazes were all devices used to convey significance and build a hierarchy of importance" (p. 109).

Part II ("Representations") explores aspects of imagery and identity, and engages with critical questions that underlie the importance of Huskinson's monograph. Ch. 7 considers portraits of the patrons/deceased. For Huskinson, the semantic variables of strigillated sarcophagi supersede other sarcophagus types in the potential for identity negotiation through placement (at the center and/or sides of the front panel), possible expressions of parity between couples, ambiguity, and synoptic linking between various motifs, in addition to standard factors, e.g., format, pose, and iconography (costume, attribute). Huskinson argues that this kind of emphatic, syncopated "image-sign" language grows throughout the third century, with the earlier preference for narrative imagery ultimately replaced by symbols of wealth, learning, gender, and social status, the "good life" qualities (p. 148).

The next chapter (8) looks at mythological imagery. Different mythological narratives and characters appear on frieze, garland, and columnar sarcophagi than on examples with strigil motifs (e.g., Orpheus but not Endymion appears on strigillated sarcophagi). Huskinson parses out classic questions of eschatology and potential religious significance of traditional sarcophagus imagery, siding with the more recent views that connect mythological depictions with, for example, funerary eulogies and consolationes. She presents a positive interpretation for the "demythologization" of sarcophagi in the third century CE, and argues that this trend reflects a new sense of self-expression, reflected in a shift from images evoking emotion to those evoking the pleasant vita felix. Huskinson emphasizes that the reduced iconographic format enhances, rather than diminishes, semantic impact.

Ch. 9, on symbolic figures, considers further the shift from narrative to more independent forms (e.g., lions, orantes) in the second half of the third century. Here Huskinson stresses the ambiguity of individual figures, and meaning derived from their combinations. The shift in self-expression, in addition to pared down narrative imagery, also rendered gender distinction via iconography less important than highlighting specific values of the deceased. An underlying focus here is the question of the nascent Christian (sarcophagus-owning) population's preferences in sarcophagus iconography, a topic that continues to defy conclusive analysis.

Chs. 10-11 turn to indisputably Judeo-Christian contexts. Christian soteriology and eschatology stood in direct opposition to the traditional Roman nonbelief in an afterlife (of the "non fui, fui, non sum, non curo" ilk), and distinguished the meaning of unequivocally Christian iconography from its predecessors. Huskinson claims that between 266-275 CE Jonah was the lone biblical character to appear (amongst otherwise symbolic images), with an increased repertoire of biblical scenes after this time (p. 211). The predilection for symbolic forms returns again to narratives that employ the same mechanisms and strategies previously used for visualizing mythological vignettes. Huskinson cites an exceptionally early date (ca. 250 CE) to mark the initial "Christianization" of "vita felix" sarcophagus imagery (p. 219), and places in the fourth century the "certainty of Christian triumph" (p. 237), both problematic. Ch. 11, brief and image-free, considers Jewish sarcophagi, which have been subject to considerable and increasing research in recent years.

Part III focuses on reuse and the post-Classical reception of strigillated sarcophagi. Ch. 12 introduces the question of reception studies and its application. Ch. 13 is the meatiest contribution to this section, looking at reuses in Christian churches and cemeteries, such as the Camposanto in Pisa. Ch. 14 will perhaps interest students of design, as it looks to post-Classical and modern appearances of the strigil motif.

A short conclusion abruptly ends the text, and tables appear before a brief glossary, hefty bibliography, and adequate index. The issues outlined below omit small errors or inconsistencies, focusing instead on broader concerns. The "Tables," translated directly from the Repertorium der christlich-antiken Sarkophage (RS), the "Christian" version of the Antiken Sarkophagreliefs (ASR), are presented to elucidate one particular issue: the development of Christian religious imagery (Chs. 9-10). These add a distinct emphasis to this one aspect of the book, which feels slightly unbalanced considering its otherwise commendably broad scope. Without references to examples discussed in the book (or in general a concordance or list of examples and the RS), it remains unclear how the reader is meant to use this data, other than for a general consideration of the development of Christian sarcophagi. Statements such as the "quantitative" decline of male portraiture after 250 CE (p. 143) might have been demonstrated through additional appendices.

Huskinson prefaces the book by stating that she will use abridged references (p. xvi), yet the lack of intertextual references means that a sarcophagus might be introduced several times, inconsistently and with varying references to other chapters or the ASR/RS. An example, the sarcophagus of Aurelius Andronicus (a marble dealer from Asia Minor), is discussed in three different chapters (p. 1; p. 27 n. 41 "RS II: no. 101 (for evidence for the rest of the sarcophagus)"; p. 54; p. 58 n. 138, yet never properly introduced (the index provides page numbers; the footnotes do not). The reader is left to piece together the details, but figuring these out requires additional work, including outside research from the RS entry. This will be a source of frustration to the reader whose interest is piqued (as was mine) by Huskinson's discussion(s) of Andronicus' sarcophagus. This is one of the cases for which even a very select catalogue would have been helpful. Huskinson asserts that the lack of such a reference tool directs the reader instead to the "real world" and "image world" (p. 15), although it is hard to see the downside in the clear articulation of facts. As noted earlier, more discussion of non-strigillated sarcophagi also would have strengthened certain points. An example is the section on "Colour" (pp. 51-52).

At times the narrative flow is interrupted, as the reader is often directed to images in later chapters, rather than figures appearing at the first reference to the piece. The reader constantly flips back and forth, as with fig. 5.7, which is referenced twice in Ch. 4, yet not at all in Ch. 5, except in a footnote (p. 76, n. 6) that asks the reader to "See Chapter 4"; moreover, the griffins on this sarcophagus' short sides (discussed p. 64, p. 76) are not visible in the image. This is a curious, but not unique, example of the narrative-dominant, rather than object-based, discussion, in which artworks are often secondary to the point being made.

Regarding intended audience, graduate students who might not read German and undergraduates will find parts of this book quite helpful. That said, the reliance on the Repertorium, and insistence that the reader turn to this series (or ASR) to learn basic facts about individual sarcophagi, privileges a German-reading audience. To be sure, any serious student of sarcophagus studies will need at least a reading knowledge of this language, but Huskinson's stated goal was to address a broader audience. For specialists, the book will act as a handy reference for certain issues such as production.

My small quibbles come from the "specialist" camp, not the readership for whom Huskinson wrote her book. She never claimed to provide an exhaustive compendium, merely an introduction, and this goal is most certainly achieved. Perhaps a "generalist" book on what has long been perceived as a marginal subdivision of Roman art might just lure more emerging scholars to the field of sarcophagus studies. The health of the discipline is encouraging, and Huskinson's book should become a standard addition to college libraries, not just those of advanced research institutions.



Notes:


1.   Zanker, P. and B. Ewald. 2012. Living with Myths: The Imagery of Roman Sarcophagi translated by J. Slater, Oxford: Oxford University Press; Birk, S. 2013. Depicting the Dead: Self-Representation and Commemoration on Roman Sarcophagi with Portraits. Aarhus Studies in Mediterranean Antiquity 11. Aarhus: Aarhus University Press; Though not focused exclusively on sarcophagi, Huskinson's admirable predecessor in the series merits a place in this list: Borg, B. 2013. Crisis and Ambition: Tombs and Burial Culture in Third Century C.E. Rome, Oxford: Oxford University Press.
2.   Elsner, J. 2010, "Introduction," in the excellent edited volume by J. Elsner and J. Huskinson, Life, Death and Representation: Some New Work on Roman Sarcophagi, 1-20. Berlin and New York: Walter de Gruyter; Koortbojian, M. 2015. "Roman Sarcophagi," in B. Borg (ed.) Blackwell Companion to Roman Art, 286-300. Walden, MA: Wiley Blackwell. Also noteworthy: J. Elsner and H. Wu's 2012 edited volume, Res 61/62.

(read complete article)

Monday, January 15, 2018

2018.01.18

Anca Vasiliu, Divines techniques: arts et langage homérique à la fin de l'Antiquité. Kaïnon, 4. Paris: Classiques Garnier, 2016. Pp. 168. ISBN 9782812438066. €29.00 (pb).

Reviewed by Manon Brouillet, ANHIMA Paris (manon.brouillet@ehess.fr)

Version at BMCR home site

Dans la récente collection « Kaïnon – Anthropologie de la pensée ancienne », Anca Vasiliu propose une étude sur la description à la fin de l'Antiquité. Cet ouvrage relativement court analyse les présupposés philosophiques de descriptions présentes dans des œuvres épiques et rhétoriques. L'auteure le précise elle-même, il ne s'agit pas à proprement parler d'une étude sur l'ekphrasis, mais bien, comme l'annonce le titre, sur le langage dans tout ce qu'il a de divin, c'est-à-dire de démiurgique, dans son rapport à l'être, à la technique, et à l'imitation. Après une introduction présentée comme un abrégé (« epitomos »), et un premier chapitre théorique (« logos-dêmiourgos »), qui pose les jalons de son argumentation, l'auteure propose un parcours, à travers six textes, dont le premier a un statut particulier. Le bouclier d'Achille du chant XVIII de l'Iliade est en effet pensé comme la matrice de la description littéraire dans l'Antiquité. C'est à l'aune de celui-ci que sont ensuite analysées cinq autres descriptions, composées entre le IIIe et le VIe siècle de notre ère, issues des Éthiopiques d'Héliodore, des Dionysiaques de Nonnos de Panopolis, de deux lettres de Grégoire de Nysse, de l'Ekphrasis du Zeuxippos de Christodoros, et enfin de l'Ekphrasis de Sainte-Sophie de Paul le Silentiaire.

L'ouvrage est construit selon une alternance entre des chapitres, dont les titres correspondent d'abord à des concepts grecs (« on-zôion »), puis aux trois genres étudiés « epos », « rhêtorikê » et « sophia », et des cahiers, au nombre de quatre, où l'auteure donne de larges extraits des œuvres commentées. Cette structure originale, qui ne relègue pas les textes en annexe, ni ne les réduit à portion congrue pour les citer dans le texte permet non seulement de « rafraîchir la mémoire du lecteur », mais surtout laisse le loisir de se (re)plonger dans les descriptions étudiées et de les confronter aux analyses proposées. Après ce parcours au fil des textes, une conclusion intitulée « synopsis » récapitule les apports théoriques de l'étude. La structure de l'ouvrage rend sa lecture aisée. Trois index (des auteurs anciens et modernes et des œuvres) facilitent la consultation de l'ouvrage. En revanche on peut regretter le manque d'uniformité de la bibliographie, en particulier pour les ouvrages collectifs.

La description est présentée comme le lieu par excellence où se déploie la dimension créatrice du langage, ce logos-dêmiourgos, susceptible de collaborer, de manière divine, à tout l'engendrement des choses : « Décrire consiste à montrer la manière dont se fabrique le pouvoir du langage, un pouvoir "divin" » (p.12). Le verbe sundêmiourgein, utilisé par Paul le Silentiaire et mentionné à la fin de l'ouvrage, apparaît alors comme l'une des clés de lecture. Si la réflexion sur le lien entre le mot et la chose, sur la manière dont le langage se fait acte est loin d'être nouvelle, l'originalité de l'ouvrage est de la centrer sur ce qui, dans un texte ancien ou moderne, peut paraître superflu ou tout du moins secondaire, la description. Car la description, prenant pour objet non pas ce qui lui préexiste mais ce qu'elle crée de toutes pièces, tel le bouclier créé simultanément par le poète et par Héphaïstos, se confronte à l'être.

L'argument principal de l'ouvrage est que pour saisir la spécificité de la description il faut la distinguer clairement de l'imitation. Ekphrasis n'est pas mimêsis. Bien plus, la description se construit contre la mimêsis et souligne le fait que « le langage n'imite pas […] mais produit » (p.12). C'est pourquoi les textes descriptifs analysés sont précisément l'inverse de ce que l'on peut trouver chez Philostrate ou dans la Seconde Sophistique. Nul trompe-l'œil dans ces descriptions. L'auteure mentionne ces contre-modèles au début de l'ouvrage, mais ne les évoque plus par la suite, or l'un des gains de ce travail est justement de mener une réflexion sur la description qui ne soit pas sous-tendue par les Eikones. C'est sans doute également la raison pour laquelle on trouve dans ce livre si peu de références aux théories philosophiques, notamment platoniciennes, et rhétoriques de la description. L'auteure centre son propos sur les textes descriptifs eux-mêmes et mentionne en conclusion une des raisons qui éclaire ce choix : c'est que la théorie est du côté de l'imitation. Platon et Aristote qui restent des points quasi-aveugles de cette étude, se sont intéressés à la mimêsis et n'ont pas développé d'analyses sur le pouvoir propre à la description.

Ainsi Anca Vasiliu concentre-t-elle son analyse sur des textes particuliers, un ou deux à chaque chapitre qu'elle étudie avec minutie. Cela correspond précisément à sa thèse selon laquelle la description n'a affaire qu'au particulier, qu'à un objet spécifique. Le dernier chapitre, consacré à Paul le Silentiaire, est le plus long, avec des analyses très précises, littéraires, qui peuvent parfois faire figure de digression, tel le passage sur la couleur, qui n'est en fait qu'un détour pour parler de matérialité. Le texte étudié, fort différent des précédents par son style, par l'identité de son auteur et par sa date tardive, semble avoir servi de matrice à la réflexion de l'auteure. L'amplitude chronologique est en effet maximale, de l'époque archaïque au VIe siècle de notre ère, mais c'est que Vasiliu cherche à dégager une « définition commune du genre ekphrastique par-dessus les siècles » (p.9), allant jusqu'à rappeler dans les dernières lignes de l'ouvrage que la description prend toute son ampleur quand le roman devient le genre littéraire majeur. Partant d'un texte connu, de la description sans doute la plus étudiée de toute la littérature occidentale, l'auteure se sert du bouclier d'Achille pour avancer ses premières hypothèses aussi bien sur la nature divine de la description que sur la nature de l'objet décrit. Forgé par Héphaïstos, le bouclier est un objet engendré, qui ne préexiste pas à la description. La tekhnê comme principe de production d'origine divine est alors au centre des vers homériques. La parole se mesure à une technique divine.

Les textes choisis ensuite font toujours référence, de manière plus ou moins explicite, à leur modèle homérique, et représentent ainsi, à époque tardive, ce que Vasiliu nomme un « "contre-courant" classicisant ». L'image du langage démiurgique reste prépondérante même si le pouvoir créateur est pensé différemment selon les auteurs, et en particulier quand il s'agit d'auteurs chrétiens. Le modèle homérique reste néanmoins opérant, et qu'ils se réfèrent à Héphaïstos ou au dieu des chrétiens, les auteurs se présentent comme capables, par le langage, de créer un objet complètement nouveau, unique, qui n'est pas de l'ordre du naturel mais du thauma.

La description se présente alors comme le lieu d'une réflexion sur le rapport entre physis et tekhnê : le logos se veut créateur à l'image de la physis. Le rapport entre nature et art est sans cesse problématisé, l'imitation cherchant à reproduire un processus de production tandis que la description vise à créer une réalité perceptible. L'auteure montre que cette relation dialectique, déjà présente chez Homère, est reprise dans l'Antiquité tardive avec une inversion du rapport entre nature et art. D'autre part, le lien entre description et visibilité, entre parole et vision est central ; la description rend visible pour le lecteur l'objet décrit et fait ainsi voir ce que les yeux ne peuvent voir. Elle produit alors ce que l'auteure nomme un « visible concurrentiel », jouant ainsi sur plusieurs niveaux de réalité. De plus, les textes étudiés ont la particularité d'insister sur la perception, construisant la description autour d'un point de vue particulier, celui d'un personnage ou de l'auteur qui découvre l'objet décrit. En ce sens, la description prend la forme d'un témoignage et révèle une réception subjective de l'objet plutôt que de chercher à se faire le reflet des conditions matérielles objectives de l'objet décrit. Le langage se fait le lieu d'une expérience visuelle et plus généralement sensorielle. Le témoin au centre du dispositif de la description éprouve alors des sensations qui ne sont créées par aucun objet sensible mais seulement par des mots : « Le véritable "objet" de la description est bien le mécanisme même de la perception et sa "divine technique" d'appropriation d'une chose » (p.151).

Le récit, enfin, est présenté comme le contrepoint nécessaire de la description. Celle-ci en effet ne fait pas que s'insérer dans une récit ; le choix même de l'objet informe la stratégie narrative et argumentative de l'auteur, à l'image de la bague de Chariclée, portrait et double de sa propriétaire dans un récit construit sur la question de l'identité et de l'identification. Le développement conclusif souligne le passage du récit au mythe pour affirmer le lien de ce dernier avec la description.

Divines techniques apporte un éclairage nouveau sur les théories du langage à la fin de l'Antiquité et dépasse ainsi la question de la description ou de la réception du bouclier d'Achille afin de proposer une réflexion philosophique qui s'inscrit dans le questionnement plus vaste de la performativité du langage tout en commentant les textes proposés avec une grande précision, fournissant à chaque fois un commentaire riche et pertinent.

(read complete article)

2018.01.17

André Walther, M. Fulvius Nobilior: Politik und Kultur in der Zeit der Mittleren Republik. Studien zur Alten Geschichte, 22. Heidelberg: Verlag Antike, 2017. Pp. 302. ISBN 9783938032886. €67.90.

Reviewed by Simon Lentzsch, Universität zu Köln (simon.lentzsch@uni-koeln.de)

Version at BMCR home site

Unter den politischen Protagonisten des frühen zweiten Jahrhunderts vor Christus mögen andere Akteure, wie M. Porcius Cato, P. Cornelius Scipio, T. Quinctius Flamininus oder L. Aemilius Paullus, einen höheren Bekanntheitsgrad besitzen—doch auch M. Fulvius Nobilior, dessen Karriere das hier zu besprechende Buch gewidmet ist, gehörte zu den erfolgreichsten römischen Politikern seiner Zeit. Die Eckdaten seiner Karriere muten geradezu mustergültig an: Im Jahr 198 war er Ädil, 193-191 Prätor in Spanien, in den Jahren 189-188 führte er als Konsul einen Feldzug in Griechenland und feierte anschließend einen Triumph, 179 erreichte er die Zensur.

Nobilior reüssierte allerdings nicht nur auf den Handlungsfeldern von Politik und Kriegsführung im engeren Sinne, sondern betätigte sich auch als Stifter von Tempelbauten, als Veranstalter von öffentlichen Spielen, als Förderer von Dichtern—und als Kunsträuber, der von seinem Griechenlandfeldzug reich beladen mit erbeuteten Kunstschätzen nach Rom zurückkehrte.

In der hier vorliegenden Studie, die zugleich die überarbeitete Fassung seiner in Dresden und Paris entstandenen Dissertationsschrift darstellt, widmet sich André Walther eben jenem M. Fulvius Nobilior und bemüht sich dabei beide Handlungsfelder—Politik und Kultur—, die die Biographie des Nobilior geprägt haben, gleichermaßen zu berücksichtigen.

In der Einleitung (S. 11-17) stellt Walther das Thema und seine Vorgehensweise vor. Im Mittelpunkt der Arbeit stehen „Kernfragen" (S. 12), die von der Beobachtung abgeleitet sind, dass in der Zeit, in der Nobilior lebte, eine intensivierte Übernahme griechischer Kultur nach Rom zu beobachten sei. Walther fragt nach den Motiven, die in diesem Kulturtransfer eine Rolle spielten, nach den Bedingungen, unter denen sich kultureller Wandel in Rom und Italien vollzog, und schließlich nach politischen und sozialen Rahmenbedingungen, die historische Protagonisten—wie Nobilior—berücksichtigen mussten. Der Untersuchungsteil ist im Wesentlichen zweigeteilt aufgebaut. Zunächst geht es (in den Kapiteln 2 bis 10) um eine kritische Rekonstruktion der Karriere des M. Fulvius Nobilior „als Politiker und Feldherr" und erst anschließend (Kapitel 11 bis 15) um seine „Kulturaktivitäten". In einem knappen „Epilog" (Kapitel 16) fasst Walther seine Ergebnisse zusammen.

Diese Aufteilung hat für die Untersuchung nicht unproblematische Folgen, insbesondere da eigentlich zusammengehörige Etappen der Karriere in weit auseinanderliegenden Kapiteln diskutiert werden. Die Analyse der Ädilität Nobiliors (S. 26-42) ist etwa durch rund hundert Seiten von der Untersuchung der ludi Romani getrennt, die Nobilior als Ädil veranstaltete (S. 144-163). Dabei wäre es doch gerade interessant, jene „Kulturaktivitäten" in engem Zusammenhang mit den politischen Entwicklungen und Veränderungen der Zeit und Nobiliors Rolle dabei zu untersuchen. Letztlich bleibt es somit dem Leser überlassen, jene Zusammenhänge herzustellen und zu einem größeren Bild zusammenzufügen.1

Da im Grunde kaum Informationen über die Persönlichkeit des M. Fulvius Nobilior bekannt sind, bemüht sich Walther nachvollziehbarerweise besonders um eine Rekonstruktion des historischen Kontextes. So beginnen die—teilweise sehr kleinschrittigen—Kapitel in der Regel mit einführenden Bemerkungen zur Forschungsdiskussion bezüglich des jeweiligen Untersuchungsgegenstandes und klärenden Ausführungen zu den jeweiligen Handlungsrahmen, in denen die historischen Akteure agierten. Auf dieser Basis unternimmt Walther dann den Versuch, das Wirken des Nobilior zu rekonstruieren und im Rahmen des soziokulturellen Kontextes der Zeit zu deuten. Da den Quellen hierzu kaum grundstürzende Neuigkeiten abzugewinnen sind, geht es mehr um ein Gewichten und Abwägen bisheriger Forschungsergebnisse, zu denen sich Walther in der Regel klar und begründet positioniert.

So meint Walther, nach einer Übersicht zu den insgesamt eher dürren Informationen, die sich aus den Quellen zur Familie der Fulvii Nobiliores gewinnen lassen, ableiten zu können, dass Nobilior seine Karriere mit dem Volkstribunat im Jahr 198 begann (S. 18-25).

In der Betrachtung der Aedilität (S. 26-42) schenkt Walther der Getreidespende besondere Beachtung, die Nobilior und sein Kollege C. Flaminius zu einem günstigen Preis an das Volk verteilten. In diesem Zusammenhang wurden bislang besonders die Verbindungen der Familie des Flaminius nach Sizilien hervorgehoben. Walther führt indes Argumente dafür an, dass auch Nobilior über seinen Stiefvater M. Valerius Laevinus gute Kontakte nach Sizilien gehabt haben könnte, weshalb sich die Sizilier auch ihm gegenüber zuvorkommend verhalten haben mögen. Nobilior und Flaminius hätten mit der Bereitstellung von vergünstigtem Getreide wohl danach gestrebt ihr ‚politisches Kapital' bei unteren Bevölkerungsschichten zu erhöhen, um dieses—etwa im Falle einer knappen Wahlentscheidung, bei der die unteren Zenturien überhaupt entscheidend wirken konnten, —‚eintauschen' zu können.

Recht ausführlich rekonstruiert Walther die Operationen, die Nobilior als Prätor in Spanien durchführte (S. 43-57), und vermutet dabei eine durchaus weit entwickelte Kooperation zwischen ihm und seinem Kollegen. Die mittelfristigen Auswirkungen der militärischen Erfolge und auch der finanzielle Gewinn des Feldzuges dürften zwar relativ geringe Ausmaße angenommen haben, doch sei es Nobilior—so Walther—auch eher darum gegangen, seine Fähigkeiten als Feldherr unter Beweis zu stellen.

Walthers genaue Analyse von Nobiliors Aktivitäten als Konsul in Griechenland zeigt, wie schwer es dem römischen Feldherrn offenbar fiel, militärische Siege gegen den ätolischen Bund von nachhaltiger Wirkung zu erringen. Unter diesen Umständen—und da er diesen Triumph nicht einem etwaigen Nachfolger überlassen wollte—seien die Kapitulation Ambrakias und der Friedensschluss mit den Ätolern durchaus als diplomatische Erfolge Nobiliors zu werten.

Allerdings wurden gerade diese nach der Rückkehr nach Rom dann auch zum Ausgangspunkt für innenpolitische Attacken, mit denen etwaige Konkurrenten der Reputation Nobiliors schaden wollten, was Walther zum Anlass nimmt ein längeres Kapitel zu diesem Konflikt einzufügen, in der er die livianische Überlieferung vor dem Hintergrund von Forschungen zur verschärften Konkurrenz innerhalb der Nobilität seit dem Beginn des zweiten Jahrhunderts untersucht.

Als treibenden Akteur hinter den politischen Attacken auf Nobilior, die vergeblich darauf abzielten, seinen Triumph zu verhindern, stand wohl M. Aemilius Lepidus, dessen Wahl zum Konsul Nobilior als Wahlleiter hintertrieben haben soll. Warum nun ausgerechnet diese beiden Rivalen gemeinsam 179 zu Zensoren gewählt wurden, wäre eine durchaus interessante Frage, die Walther leider nicht weiterverfolgt, obwohl er dieses Problem durchaus sieht (S. 127). Stattdessen bietet das Kapitel eine detaillierte Zusammenfassung der Maßnahmen der beiden Zensoren, von denen die Errichtung öffentlicher Bauten am wichtigsten gewesen sei.

Ein knapper Ausblick auf die Karrieren der Nachkommen des M. Fulvius Nobilior (S. 138-139) und einer Zusammenfassung der bis zu diesem Punkt erzielten Ergebnisse (S. 140-143) schließen den ersten Teil des Buches ab.

Mit dem elften Kapitel eröffnet Walther die Untersuchung der „Kulturaktivitäten" Nobiliors und beginnt dabei mit dessen Ädilität und den ludi Romani (S. 144-164). Die politische Dimension der Spiele innerhalb der inneraristokratischen Konkurrenz möchte Walther nicht negieren, doch plädiert er durchaus überzeugend für eine stärkere Berücksichtigung der religiösen Dimension als dies in Teilen der Forschung geschehen sei.

Ähnliches sei denn auch in Hinsicht auf die Ausrichtung von ludi votivi zu bedenken, die Walther im folgenden Kapitel untersucht (S. 164-179). Indes betont er hier stärker den genuin politischen Aspekt der Spiele, der gerade im Fall des Nobilior besonders deutlich hervortrete. Dies zeige sich vor allem daran, dass der Senat hier zum ersten Mal eine Beschränkung hinsichtlich des Aufwandes für die Spiele festlegte.

Noch wichtiger und in Hinblick auf die Entwicklung eines griechisch-römischen Kulturtransfers auch weitaus folgenreicher seien indes die Einführung zahlreicher griechischer Elemente und die Teilnahme von Schauspielern aus Griechenland an den Spielen gewesen. Nobiliors Spiele hätten wesentlich dazu beigetragen, eine Entwicklung hin zu immer aufwendigeren ludi votivi in Gang zu bringen, deren wahltaktisches Potential nun von immer mehr römischen Politikern erkannt worden sei.

Den oft diskutierten Zusammenhang zwischen der Karriere Nobiliors und den Werken des Q. Ennius stellt Walther in den Mittelpunkt des 13. Kapitels (S. 180-207). Hinsichtlich der Diskussion um die Frage nach dem Verhältnis zwischen Nobilior und Ennius lehnt Walther, im Anschluss an frühere Studien, die Rekonstruktion eines engen und verpflichtenden Patron- Klienten-Verhältnisses ab und plädiert dafür Ennius als „working poet" zu deuten, der neben anderen Tätigkeiten eben auch Aufträge von adligen Römern entgegennahm, die sich hiervon offenbar Vorteile versprachen (bes. S. 185f.).2

Auch wenn die anschließende Durchsicht der betreffenden Fragmente der Werke des Ennius—angesichts der Quellenlage erwartungsgemäß—kaum sicher deutbare Belege zutage bringen kann, nimmt Walther an, dass der Ambrakia-Feldzug in den Annales und in dem Stück Ambracia ganz im Sinne Nobiliors als tapfere Tat geschildert worden sei, um ihn gegen Vorwürfe adliger Kontrahenten zur Wehr zu verteidigen, nach denen der Griechenlandfeldzug insgesamt wenig bemerkenswert gewesen sei.

Dies mag durchaus ein Teil der „Darstellungsabsichten" (S. 206) gewesen sein, doch wäre es dann wohl auch vorteilhaft gewesen, die Untersuchung der Fragmente des Ennius direkt in das Kapitel zu Nobiliors Konflikt mit M. Aemilius Lepidus (siehe oben) einzubinden, um auf diese Weise die enge Verbindung von Kultur und Politik zu betonen und auch das Wirken des Ennius noch plausibler in den zeithistorischen Kontext einzuordnen.

Schließlich unterzieht Walther den Komplex „Nobilior und die aedes Herculis Musarum" einem kritischen Blick (S. 208- 247). Dabei kommt er zu dem Schluss, dass diese entgegen einiger anderer Forschungsmeinungen—jedenfalls zur Zeit ihrer Erbauung—weder sicher als Versammlungsplatz für ein collegium poetarum, oder als Element einer ‚pythagoreischen' Kulturpolitik Nobiliors, noch als Element einer „Kulturpartnerschaft" zwischen Nobilior und Ennius, die die römische Kultur durch griechische Einflüsse überformen wollten, zu deuten seien.

Vielmehr sei vermutlich auch dieser Bau ein Element der Bemühungen Nobiliors gewesen, seinen Sieg über Ambrakia dauerhaft als kriegerische Heldentat zu interpretieren und sich selbst als religiös gewissenhafter Feldherr zu präsentieren. Ähnlich wie Nobiliors Gestaltung der ludi votivi sei auch dieser Aspekt seiner Kulturaktivitäten innovativ und insofern wirkmächtig gewesen, als dass des Gebiet um den Circus Flaminius in den folgenden Jahrzehnten von weiteren Feldherren zunehmend mit Tempeln und anderen repräsentativen Bauten besetzt wurde, die, wie Nobiliors Bau, in der Regel aus Kriegsbeute finanziert und mit erbeuteten Kunstwerken geschmückt wurden.

Eine Zusammenfassung der Ergebnisse des zweiten Untersuchungsteiles zusammen (S. 248-255), ein knappes Fazit (S. 256-258) ein gut sortiertes Literaturverzeichnis (S. 259-283) und ein Register (S. 284-302) runden den Band ab.

Der Text macht insgesamt einen sorgfältig lektorierten Eindruck. Positiv hervorzuheben ist die Integration von gut lesbaren und grundsätzlich aussagekräftigen Landkarten in die Kapitel, in denen Nobiliors Aktivitäten als Feldherr untersucht werden. Allerdings wäre es vorteilhaft gewesen, wenn hier tatsächlich sämtliche relevanten Ortschaften, die im jeweiligen Kapitel genannt werden, verzeichnet worden wären (auf der Karte auf S. 67 fehlt etwa das auf S. 79 erwähnte „amphilochische Argos", zu dem Nobilior sein Heer während der Verhandlungen mit den Ätolern führte). Der Ansatz Walthers eine strukturgeschichtlich akzentuierte Biographie zu einem wichtigen Akteur der römischen Politik vorzulegen, ist zwar nicht vollkommen neu, für den hier bearbeiteten Zeitraum zeigt die Studie allerdings durchaus bislang eher wenig gehobenes Erklärungspotential auf. So eignet sich dieses Vorgehen gut, um die Entwicklung von (kultur- )politischen Dynamiken detaillierter zu rekonstruieren als dies in Überblickswerken zum zweiten Jahrhundert geschehen kann. Dabei zeigt auch Walthers Studie einmal mehr, dass sich gerade der interessante Komplex von „Politik und Kultur in der Zeit der Mittleren Republik" (nicht nur) für diese Zeit kaum trennen lässt, was allerdings die bereits oben angesprochene Zweiteilung des Bandes noch weniger zwingend erscheinen lässt.

Auch wenn hierdurch wohl das Potential zu einer tiefergehenden Untersuchung vergeben wurde, lässt sich doch positiv anmerken, dass Walther die zahlreichen Detailfragen, zu denen die oftmals schwierige Quellenlage führen, in großer Umsicht bearbeitet, wobei er eine sehr fundierte Kenntnis jener Quellen und der modernen Forschungsliteratur offenbart, zu der er sich in der Regel auch klar positioniert.

Zwar wird sich wohl nicht jeder Leser jeder Interpretation anschließen wollen, doch bietet Walthers Buch nicht zuletzt durch die Diskussion jener Einzelprobleme eine willkommene Ergänzung zur Erforschung der politischen Kultur der römischen Republik im frühen zweiten Jahrhundert, die Forschenden, die sich mit dieser Thematik befassen, sowohl einen profunden Überblick zur Quellenlage und zu neueren Studien sowie zahlreiche interessante Anregungen bietet.



Notes:


1.   Siehe hierzu auch die bereits erschienene Rezension von Walthers Buch aus der Feder Bernhard Linkes, der diese Aufteilung des Themas ebenfalls kritisch kommentiert.
2.   So bereits J.E.G. Zetzel, The Influence of Cicero on Ennius, in: W. Fitzgerald and E. Gowers (eds.), ENNIUS PERENNIS: The Annals and Beyond. Cambridge 2007, S. 1-16, hier besonders S. 12.

(read complete article)

Sunday, January 14, 2018

2018.01.16

Peter d'Hoine, Marije Martijn (ed.), All from One. A Guide to Proclus. Oxford; New York: Oxford University Press, 2017. Pp. xiii, 418; 4 p. of plates. ISBN 9780199640331. £70.00.

Reviewed by Peter Lautner (lautner@btk.ppke.hu)

Version at BMCR home site

Preview
[Authors and titles are listed at the end of the review.]

The book is the upshot of an effort to offer a systematic and general overview of the main facets of Proclus' philosophy. Unlike some other introductory volumes, this book covers all the crucial aspects of Proclus' thought, from logic to theurgy. As an overall impression, one might say that many of the papers present the cutting edge of scholarship on Proclus.

A biography of Proclus, by Christian Wildberg, emphasizes some points that were hitherto in the background of scholarship, among others, the so-called 'House of Proclus'. Discussing Proclus' relationship with the Christian authorities, Wildberg raises the possibility that the treatise detailing eighteen arguments for the eternity of the world can be read as a contribution to the intra-Platonic debate on the right interpretation of the Timaeus.

Proclus' role in the Platonist tradition is examined by Harold Tarrant, with specific reference to the commentary tradition. The use of allegorical exegesis in reading Plato required a response to passages where Plato seems to reject the use of allegory. One of the most illuminating points in the paper is the discussion of the hermeneutical constraints Proclus had to face in commenting on Plato's dialogues. By insisting that a single system of truth could be found in all inspired authors, Proclus could use these authors to constrain his exegesis and avoid unbridled speculation.

But what does it mean for an author to have a system? Marije Martijn and Lloyd P. Gerson approach the problem by introducing the notion of Ur-Platonism, familiar from Gerson's previous work.1 On that account, there are five basic features of Platonism (anti-materialism, anti-mechanism, anti-nominalism, anti-relativism and anti-skepticism) which constitute an explanatory framework within which the physical can be related to its intelligible causes. Presentation of an entirely coherent and comprehensive explanation of reality requires connecting the ontologically inferior with the ontologically superior: the many with the One, and the sensible with the intelligible. The authors argue that Proclus' systematicity suffered from disadvantages, and that his rigid adherence to some of the principles led him to postulate entities that are difficult to explain thereafter.

In Gerd van Riel's clear discussion of the highest principles, the One comprises both ineffability and causality, thus expressing contradictory features. The contradiction is mitigated by the thesis that the One is a cause ex effectibus only. Proclus' triadic structure of being-life-intellect is used to characterize not only the self-constitution of being, which proceeds through life in order to revert to its origin in the act of thinking that constitutes the demiurgic intellect, but also the self-constitution of each particular being. Proclus' ontological hierarchy is further analyzed by Pieter d'Hoine with reference to Proclus' reading of the Parmenides: Proclus' introduction of the various levels of ideas/forms serves to solve the first two aporiai raised in that dialogue, which are concerned with participation.

Both the world soul and the individual soul play a crucial role in the whole system, and John Finamore and Emily Kutash examine the subtle divisions in Proclus' hierarchy of souls and their relation to number. The supposition of a hypercosmic World-Soul mediates leads Proclus to argue that its hypercosmic aspect mediated between the hypercosmic Monad of Soul and a plurality of hypercosmic souls. The authors also draw attention to the deep difference between the notion of the individual soul in Aristotle and Proclus; while the former connects imperishability to circular motion, the latter attributes it to the contact of Soul with the Intellect.2

Understandably, Proclus' description of the physical world owes much to the Timaeus. Jan Opsomer stresses that this dialogue is interpreted as giving a hypothetical picture of physical nature, which is characterized with a degree of indeterminacy and lacking the perfection that its causes have. Genuine causes are incorporeal (El. Theol. § 80), just like qualities. Most interesting is the discussion of 'geometric atomism' according to which corpuscles making up the elements are determined by geometric forms (the Platonic bodies), although one single geometric particle is not a token of the element in question.3

Obviously, mathematics was very much tied to the study of nature, but Dominic O'Meara also stresses Proclus' interest in the application of mathematics to practical philosophy, in regulating the life of the city or producing harmony in our moral character. In more technical matters, there is an emphasis on the two aspects of his interpretation of geometrical thinking (in Eucl. 178.9-179.9, 203.1-5). The difference corresponds to the difference between axioms and postulates; drawing on axioms the geometer develops theorems whereas postulates leads him developing problems. This is derived from Euclid's text, according to which there is a difference between (a) the demonstration of consequences arising from prior causes and (b) the construction of figures in φαντασία from what is given to διάνοια (discursive reason).4

In his discussion of epistemology, Christoph Helmig shows that Proclus makes use of two kinds of dialectic, one applying Aristotelian syllogistic, the other being equivalent to Plato's procedure of division, definition, demonstration and analysis. Names are supposed to have two functions, teaching and dividing, and, Helmig argues, they do not exist only in the human soul, i.e. are not merely conventional. He also notes that Proclus' theory set the rules for most later Neoplatonic approaches.

Theology is central to Proclus' oeuvre. As he interpreted Plato's doctrines to harmonize with the religious background against which they were developed, Proclus had to incorporate pagan religious tradition, myths and practices alike, into his own philosophy. Luc Brisson lays great emphasis on his effort to align Plato's teachings with other theologies, especially the Greek theology associated with Orphic mysteries and Chaldean oracles. Proclus' effort results in a very elaborate layering of the whole philosophical edifice. Theurgy offers a more specific starting point. Robbert van den Berg stresses that Proclus clearly understands theurgy in opposition to theology, for while the latter deals in λόγοι, the former is about ἔργα. Any account of theurgic practices must be connected to a theory of causation; there is a link of sympathy between divine causes and lower beings, such as animals and plants, which can be put to proper use when priests pay attention to their sympathetic relation with higher-order beings. The practice of theurgy gains further significance when accompanied by Proclus' rejection of Plotinus' thesis of the undescended human soul, because in this way we need further assistance to ascend back to our original state. Moreover, theurgic power is linked to faith (πίστις), which is beyond knowledge.

One aim of theurgic rituals is to neutralize evil, whose existence in the world is hard to explain. Proclus was absorbed with the problem throughout his career, and Carlos Steel examines his views as expounded particularly in the Tria Opuscula. The reality of evil in a providentially organised world cannot be due to divinity; it comes from the inferior nature of a type of being that has the possibility of failure. Steel points out that Proclus never attempts to connect the two levels on which evil occurs: that of particular souls and that of particular bodies. The mode in which evil exists is not independent, rather is it parasitic insofar as it is not intended by nature or related by nature to the agent. He also stresses that it is wrong to connect the Neoplatonic theory of evil with the theory of privation without qualification. Evil is not a privation of a substantial form, although can be taken as a privation of the perfection that a being is supposed to have.

It is most welcome that the volume contains a paper discussing Proclus' views on the peculiar character of human life. Dirk Baltzly concentrates on Proclus' notion of our highest aim, assimilation to God, on the grades of virtues and their role in philosophical curriculum, and on political philosophy. Because Proclus rejected the doctrine of the undescended human soul, he regarded assimilation as becoming like the divinities that are causally closer to the sensible world. The seven grades of virtues express stages in the process towards such divinities. Proclus also says (in Remp. i. 12.26-13.6 Kroll) that each cardinal virtue is present in each grade. As to politics: Proclus thinks that a well-ordered political community is an image of the cosmos. This is common Neoplatonic doctrine; but Proclus' alignment of three demiurges, Zeus, Dionysus and Adonis, as progressively less unified paradigms for the ideal polis is a novelty, and Proclus himself, Baltzly suggests, plays the role of an Adonis-type of statesman engaged in a kind of remedial activity in this world.

In examining Proclus' literary theory, Anne Sheppard points out that he connects μίμησις with ἐνάργεια and φαντασία (in the sense of visualization). This connection explains his interest in statues of the gods and in visual art in general. Because of their connection to the divine, statues have to be viewed not from an exclusively 'aesthetic' point of view, just as beauty cannot be regarded as something which is simply 'aesthetic'. Sheppard draws attention to the discussion of beauty in the Timaeus-commentary (i. 330.20-334.27), with the peculiar terminology (καλλονή) which suggests that the highest beauty is at the same level as the Good. In short, allegorical interpretation of artistic objects and texts is needed, for there is an analogy between the world and a book; the world can be read as a book containing signs of the higher realm.5

Peter Adamson and Filip Karfík examine the legacy of Proclus. It is a fairly long story in which only a few stages can be emphasized. Damascius' divergences and Philoponus' objections receive appropriate attention, as does Proclus' influence on Pseudo-Dionysius. The discussion of the Arabic reception is especially helpful, since it includes developments later than the al-Kindi circle to which we owe the preliminary version of the Liber de causis, a text that Thomas Aquinas was eager to reconcile with Christian teaching (which led him to deny that we should take the thesis that the intellect creates the substance of the soul literally: 3.22). As for Proclus' medieval reception, the authors stress that the Elements of Theology was the dominant text and that Proclus was read frequently in the light of Pseudo-Dionysius. The analysis of the reception in the Renaissance is centred on the history of transmission and translation of the texts and on the work of three philosophers, Cusanus, Ficino and Patrizi. Particularly interesting is the survey of Proclean elements in early modern science, especially in Kepler.6

The volume contains plates (e.g. on 'Proclus' house') and closes with appendices (a table of Proclus' metaphysical system and a list of his works with editions and translations), an extensive bibliography and three indices (of modern authors, passages and subjects). A most useful tool.

Authors and titles

1. Proclus of Athens: A Life, Christian Wildberg
2. Proclus' Place in the Platonic Tradition, Harold Tarrant
3. Proclus' System, Marije Martjin & Lloyd P. Gerson
4. The One, the Henads, and the Principles, Gerd Van Riel
5. Platonic Forms and the Triad of Being, Life, and Intellect, Pieter d'Hoine
6. Proclus on the psyche: World Soul and Individual Soul, John Finamore & Emilie Kutash
7. The Natural World, Jan Opsomer
8. Mathematics and the Sciences, Dominic O'Meara
9. Proclus on Epistemology, Language, and Logic, Christoph Helmig
10. Proclus on Gods and Demons, Luc Brisson
11. Theurgy in the Context of Proclus' Philosophy, Robbert M. van den Berg
12. Providence and Evil, Carlos Steel
13. The Human Life, Dirk Baltzly
14. Literary Theory and Aesthetics, Anne Sheppard
15. Proclus' Legacy, Peter Adamson & Filip Karfík.


Notes:


1.   Lloyd P. Gerson, From Plato to Platonism. Ithaca; London: Cornell University Press, 2013.
2.   Here one might note that Proclus uses the metaphor of circle to describe how the soul imitates the activity of the Intellect and the intellective life, see in Tim. ii. 94.20-2 Diehl.
3.   More on this, see J. Opsomer, 'In Defense of Geometric Atomism: Explaining Elemental Properties' in. C. Horn and J. Wilberding (eds.), Neoplatonism and the Philosophy of Nature (Oxford: Oxford University Press, 2012), 147-73.
4.   One might wonder about the range of his mathematical (sometimes arithmological) knowledge or about the way he uses it. There is not much trace of the geometrical theory of Pappus († c. 350 AD) or of Ptolemy in Proclus, for instance, and it would be interesting to see why.
5.   For an important general survey of the book-world relation, see H. Blumenberg, Die Lesbarkeit der Welt (Frankfurt: Suhrkamp, 1983)2, on late antiquity esp. 42-6.
6.   One may add the mathematician Cardano as well, see A. Grafton, Cardano's Cosmos. The Worlds and Works of an Italian Astrologer (Princeton: Princeton University Press, 1999).

(read complete article)

2018.01.15

Joseph Blenkinsopp, Essays on Judaism in the Pre-Hellenistic Period. Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 495. Berlin; Boston: De Gruyter, 2017. Pp. x, 262. ISBN 9783110475142. $137.99.

Reviewed by Salvatore Infantino, Syracuse, Italy (infantino.salvo@gmail.com)

Version at BMCR home site

Preview
[The Table of Contents is listed below.]

Questo volume tratteggia un lungo e travagliato periodo storico-sociale e religioso, di profonda trasformazione, della vita delle comunità ebraiche (dalla caduta di Gerusalemme nel 586 a.C. alla conquista macedone nel 332 a.C.). Di fronte alla potenza dominante dell'impero, prima babilonese e poi persiano, ci si interroga sul come gestire la nuova condizione esistenziale, cercando di capire il senso degli accadimenti. A partire dal crollo delle istituzioni statali e cultuali (la monarchia, la città santa, il tempio) e dallo shock culturale per l'inserimento geografico in altri contesti sociali con tradizioni diverse, gli ebrei sono chiamati ad affrontare una crisi d'identità religiosa che coinvolge la natura, la potenza e la bontà di Dio. Pertanto, in seno agli esiliati, si sviluppa un'intensa attività di riflessione teologica che conduce, gradualmente, a un profondo riassetto e a una riformulazione della religione jahvista. Dopo tale periodo (intorno al 538 a.C.), col ritorno in Palestina, che sembrerebbe avvenuto a più riprese, si apre una nuova fase storica, contraddistinta dalla ricostruzione delle mura e del tempio di Gerusalemme, dalla restaurazione del culto ufficiale e dalla elaborazione di una serie di scritti che daranno avvio al processo di formazione del canone biblico.

La ripopolazione del territorio, ormai parte costitutiva della provincia imperiale achemenide, è seguita dal sorgere all'interno del variegato movimento giudaico di una questione vitale per la sua sopravvivenza come "corpo ancestrale", cioè la continuità con il passato, una questione che coinvolge molteplici correnti di pensiero, ciascuna delle quali afferma di detenere la genuina interpretazione delle antiche tradizioni. Ciò sembra aver creato un clima favorevole al nascere di comunità settarie. Comunque, sotto il dominio persiano, con il ritorno dei běnê haggôlâ, il tempio diventa il fulcro e l'emblema dell'identità di gruppo, in cui emerge l'invocazione di Dio come creatore, similmente, e probabilmente in contrapposizione, ai culti degli déi babilonesi (Marduk) e zoroastriani (Ahura Mazda), dei quali viene ripreso il linguaggio cosmologico e protologico.

Il testo in esame raccoglie quindici saggi dello stesso autore, già pubblicati, tranne tre in parte inediti, che formano un «puzzle» storico in cui si espone la mancanza di certezza su alcuni dati fondamentali, cosicché spesso si prosegue per inferenza alla luce dei riscontri letterari e delle scarse prove archeologiche a disposizione. Alcuni esempi riguardano: a) la religione dei deportati e di quelli che erano rimasti in patria; b) la fonte della ricchezza dei rimpatriati nel periodo persiano; c) la data reale della ricostruzione del Tempio e il suo legame con il santuario di Bethel; d) il ritorno degli esiliati, se avvenuto sotto Ciro o Dario, o entrambi, e se sia stato dunque scaglionato nel tempo; e) la redistribuzione della terra agli esiliati; f) le origini e la formazione di gruppi settari.

Degli articoli di Joseph Blenkinsopp qui pubblicati poniamo in evidenza alcuni elementi significativi. Il primo è correlato a Bethel, sito di quel santuario biblico, legato alla narrativa di Giacobbe (Gen 28 e 35), che divenne tempio reale sotto Geroboamo I, il quale, deliberatamente, lo stabilì come rivale del tempio di Gerusalemme (1Re 12,27-28), con un diverso calendario liturgico e sacerdoti non leviti, definiti kōhănê habbāmôt, «sacerdoti dei luoghi alti» (1Re 12,31-33). Secondo l'autore, il punto importante da porre in evidenza è che esso sia sopravvissuto alla conquista assira del 722 a.C. A tal proposito, egli afferma: «After the deportations and the arrival of foreign immigrants the Assyrians reactivated the Bethel sanctuary so that the new population might know and observe "the law of the god of the land" (2 Kgs 17:24–28). We may therefore accept that it continued in existence without interruption as a central place of worship, serving the remaining indigenous population and the mixed population brought in after the fall of Samaria and on subsequent occasions (Ezra 4:2,10 and Isa 7:8b)» (pp. 49-50).

Un conseguente aspetto che lo studioso affronta è l'identità della divinità venerata a Bethel. Non c'è dubbio che un dio chiamato bêt-'ēl (di cui si ha riscontro nell'area semitica nord-occidentale, nel trattato di Esarhaddon del 675 a.C.) era oggetto di culto nel regno d'Israele, nella diaspora, e forse anche in Giuda (Ger 48,13; 1Sam 10,3; Am 3,14; 5,5). Un fattore decisivo per il periodo di cui ci occupiamo è l'esistenza di un culto del dio Bethel nell'insediamento ebraico sull'isola di Elefantina alla prima cataratta del Nilo, e tra i siriani-aramei di Siene sulla sponda orientale di fronte all'isola. Nel tempio di Elefantina, i giudei giuravano «nel nome del dio Bethel» (AP 7), così come le offerte erano fatte per Anath-Bethel e Eshem-Bethel, diverse ipostasi della stessa divinità (AP 22).

Durante il periodo esilico, il sito di Bethel, parte del territorio beniaminita, venne con molta probabilità riattivato come un importante centro di culto. Infatti, la distruzione del tempio di Gerusalemme e l'eliminazione dei capi dei sacerdoti per scoraggiare ogni ulteriore attività cultuale, compresa la contaminazione dell'altare a causa di quelli uccisi in loco, resero il tempio ritualmente inaccessibile. Quindi, c'era la necessità per i non-deportati di un posto di culto alternativo, paragonabile in qualche modo alla situazione successiva alla caduta della Samaria nel 722. L'autore, dunque, ipotizza ragionevolmente, fornendo altre prove a sostegno, che il vecchio santuario di Bethel abbia ottenuto un nuovo impulso di vita, in virtù dello status privilegiato della regione di Beniamino e della vicinanza di Bethel al centro amministrativo di Mizpah; da qui la giustapposizione di Mizpah e Bethel e l'ostilità tra Giuda e Beniamino (Gdc 20-21). Questo contribuirebbe anche a spiegare l'ostilità endemica della popolazione samaritana al ristabilimento di un centro politico e religioso a Gerusalemme durante il primo periodo achemenide (pp. 54-56).

Se questa ricostruzione della situazione cultuale durante l'interim babilonese è sostenibile, sarebbe interessante sapere chi erano i sacerdoti che avevano servito al santuario di Mizpah-Bethel. Un indizio è l'informazione che Finees, figlio di Eleazaro e nipote di Aronne, prestava servizio all'arca nel tempio di Bethel durante la guerra tribale contro Beniamino (Gdc 20,27-28). Questa nota è coerente con l'associazione di Aronne quale "eponimo" dei běnê' ahăron di Bethel. Che la connessione possa essere dedotta dai paralleli tra l'episodio del vitello d'oro (Es 32), in cui Aronne svolge il ruolo-guida, e l'istituzione cultuale di Geroboamo I a Bethel (1Re 12) è da tempo riconosciuto e non sembra richiedere un'ulteriore elaborazione. In particolare, è da sottolineare che nel Deuteronomio la denominazione standard "sacerdoti leviti" (hakkōhănîm halěviyyîm) sembra polemica, vista la nota che i sacerdoti nominati a Bethel da Geroboamo erano non leviti (1Re 12,31). Se si accetta che il Deuteronomio e la storia correlata datano nella loro forma definitiva al periodo neo-babilonese (attualmente questa è opinio communis), la centralizzazione molto discussa dell'attività cultuale a Gerusalemme, ripetuta in modo ridondante nella sezione della legge del libro (capp. 12 e 16), sarebbe coerente con la situazione esistente in quel momento. Lo stesso si può dire per il rifiuto senza compromessi dei culti non-jahvisti e per l'opposizione alle relative pratiche tra gli abitanti indigeni (Deut 7,1-6; 9,15-21; 12,1- 4.29-31). In definitiva, l'autore sostiene che le diverse linee d'indagine convergono su una forte probabilità: che durante la maggior parte o tutto il periodo tra la distruzione del tempio di Gerusalemme e la sua ricostruzione, Bethel servì come santuario alternativo, imperialmente sponsorizzato, associato al centro amministrativo di Mizpah; e che la posizione privilegiata di Bethel ha messo i sacerdoti, che sostenevano di discendere da Aronne e che esercitavano in quel luogo le loro funzioni, in seria e indiscutibile contesa per la supremazia cultuale dopo la restaurazione di Gerusalemme nel primo periodo persiano (pp. 58-60 ).

Un'altra importante questione storica inerisce il rapporto tempio-società nella Giudea achemenide. Dopo aver chiarito la non plausibilità della cosiddetta teoria Bürger-Tempel-Gemeinde, proposta da Weinberg,1 Blenkinsopp sostiene che l'autorità sovrana apparteneva al governatore nominato dai persiani e non al sacerdozio del tempio sovvenzionato dalle autorità imperiali. Infatti Neemia era il governatore della provincia, non il leader di una comunità di cittadini che ruotava attorno al tempio; al contrario, egli ha speso molta energia per avere il controllo del tempio, del suo personale e delle sue considerevoli risorse. Il tempio, pur possedendo proprietà terriere, non ha mai rivendicato la proprietà di tutta la terra giudaica, come avrebbe richiesto l'ipotesi di Weinberg. È da sottolineare che i běnê haggôlâ, cioè il gruppo dominante di origine diasporica era un'entità ben organizzata che aveva potere decisionale sul tempio e le sue liturgie (Esd 4,1-5; cf. 8,35), sulle condizioni richieste per appartenere ad essa (Esd 6,19-22) e sulla regolamentazione del matrimonio dei suoi membri (Esd 9-10). Significativamente, ciò è presente solo nel materiale di Esdra ed è assente nella narrazione in prima persona di Neemia che è contemporaneo o vicino agli eventi descritti. Inoltre, l'autore afferma che alcune delle più importanti caratteristiche della società giudaica nel periodo achemenide replicano le caratteristiche di vita nella diaspora, e pertanto è ragionevole concludere che molti coloni giudei condividevano le conseguenze del boom economico. Tra l'altro, le minoranze etniche furono autorizzate a mantenere le loro identità distinte, principalmente per ragioni amministrative e fiscali piuttosto che umanitarie. È possibile che la minoranza etnica giudaica deportata a Babilonia, così come i giudei di Elefantina, avesse un proprio tempio. In realtà sembra sia stato costruito in un luogo chiamato "Casiphià" sotto la reggenza di un certo Iddo (un sacerdote?), dove Esdra era in grado di reclutare personale addetto al culto (Esd 8,15-20). Comunque, deve esserci stata qualche forma organizzata di culto e un quadro istituzionale per preservare le tradizioni della comunità in esilio. Ci sono quindi ragioni per pensare che alcuni aspetti della situazione dei giudei sotto gli achemenidi possa riprodurre accordi sociali già ottenuti dalla minoranza etnica giudaica nel sud della Mesopotamia. I giudeo-babilonesi riuscirono anche a raggiungere due obiettivi essenziali: a) il possesso della terra confiscata e la sua redistribuzione dopo il ritorno in patria; b) il controllo del tempio e delle sue funzioni liturgiche. Secondo l'autore, tale situazione esprime il fondamento su cui è stata costruita l'ideologia dominante descritta in Esdra-Neemia e che, a sua volta, si riflette nel libro delle Cronache (pp. 81-83).

Il volume è di alto livello scientifico. L'esposizione è chiara e condotta con un metodo logico-critico rigoroso. Sarebbe stata utile una conclusione generale che potesse armonizzare e sintetizzare lo sviluppo argomentativo di tutti i saggi, alcuni dei quali sono posteriori all'articolo finale, definito «An Exercise in Virtual History».

Table of Contents

I. The Theological Politics of Deutero-Isaiah (p. 1)
II. Deutero-Isaiah and the Creator God: Yahweh, Ahuramazda, Marduk (p. 15)
III. Judaeans, Jews, Children of Abraham (p. 30)
IV. Bethel in the Neo-Babylonian and early Achaemenid period (p. 48)
V. Temple and Society in Achaemenid Judah (p. 61)
VI. The Intellectual World of Judaism in the Pre-Hellenistic Period (p. 84)
VII. Was the Pentateuch the constitution of the Jewish ethnos in the Persian period? (p. 101)
VIII. Footnotes to the rescript of Artaxerxes in Ezra 7:11–26 (p. 119)
IX. The Nehemiah Autobiographical Memoir (p. 132)
X. Ideology and Utopia in the book of Chronicles (p. 144)
XI. The social context of the "Outsider Woman" in Proverbs 1–9 (p. 159)
XII. Social Roles of Prophets in Early Achaemenid Judah (p. 178)
XIII. The sectarian element in early Judaism (p. 192)
XIV. Jewish Sectarianism from Ezra to the Hasidim (p. 207)
XV. A Case of Benign Imperial Neglect and its Consequences: An Exercise in Virtual History (p. 221)


Notes:


1.   Per i riferimenti bibliografici su Joel Weinberg, si veda p. 75, nota 35.

(read complete article)

2018.01.14

Jean-Christophe Couvenhes (ed.), La symmachia comme pratique du droit international dans le monde grec: d'Homère à l'époque hellénistique. Dialogues d'histoire ancienne supplément, 16. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté, 2016. Pp. 246. ISBN 9782848675466. €20.00 (pb).

Reviewed by Francesca Gazzano, Università di Genova (francesca.gazzano@unige.it)

Version at BMCR home site

[The Table of Contents is listed below.]

Il volume accoglie gli atti di un colloquio sull'alleanza militare (symmachia) svoltosi a Parigi nel 2013. Nell'Avant propos (9-11), Bernard Legras dà conto delle ragioni scientifiche della giornata di studio, organizzata nel quadro di un programma inserito fra le attività del Laboratorio AnHiMA. Il volume comprende nove contributi originali in francese, compresa l'Introduction (13-49, di Jean-Christophe Couvenhes, che ha diretto la pubblicazione); i saggi spaziano da riflessioni di carattere letterario a panoramiche ad ampio spettro di età classica ed ellenistica, a una serie di case studies tratti da orizzonti geografici diversi e di varia epoca, dal V al II secolo a.C., alla disamina approfondita di documenti epigrafici. Il volume, senza indici, è completato da abstracts in francese e in inglese.

Collettaneo e frutto di un colloquio, il volume non propone, né potrebbe, un'analisi sistematica di tutti gli aspetti della symmachia nel mondo greco; nondimeno, gli articoli offrono riflessioni di notevole impatto, talora di significativa consonanza, e nel complesso il libro ha una sua organicità concettuale. A dispetto della cornice del colloquio, la prospettiva storica predomina indiscutibilmente su quella antropologica; volutamente, resta sullo sfondo anche il problema dell'inquadramento giuridico della symmachia. Le motivazioni di quest'ultima scelta sono spiegate da Jean-Christophe Couvenhes nella sua Introduction (13-49) che, per estensione e ricchezza, va ben oltre tale funzione, risultando anzi uno dei saggi più stimolanti della raccolta.1 Allo stesso autore si deve anche un contributo sul ruolo della symmachia nel reclutamento dei soldati cretesi in età ellenistica, di pari valore e importanza (177-211); ragioni di spazio hanno indotto a privilegiare il saggio introduttivo, per il carattere generale e per le coordinate metodologiche che offre. Couvenhes orienta infatti il lettore sia riassumendo criticamente le tendenze degli studi moderni sull'argomento, sia elaborando una griglia insieme metodologica ed esemplificativa fondata sulla prassi dell'alleanza militare, più che sulla sua astratta definizione giuridica. Ne emerge una sintesi articolata e rigorosa, in cui il filtro dell'esperienza concreta degli accordi, contestualizzati nel tempo e nello spazio, consente di evidenziare i limiti—nel duplice senso di confini e di limitazioni—dell'utilizzo di questo strumento all'interno del diritto "internazionale" nel mondo greco. Fruttuoso appare il tentativo di distinzione tipologica fra clausole diplomatiche, ben enucleate, e clausole materiali degli accordi di symmachia, che discende da classificazioni precedenti ma le semplifica, rendendole più duttili.2 L'autore riflette inoltre su alcune questioni nodali sollecitate dall'approccio tematico adottato, quali il valore omnicomprensivo del termine symmachia—che solo il contesto permette di precisare se offensiva o difensiva –, il nesso con la philia, la possibilità di distinguere fra alleanze su piano di parità e alleanze sbilanciate, da cui discende il problema del rapporto fra symmachia ed hegemonia: comun denominatore di questi enjeux è l'estrema varietà delle situazioni storiche e la variabilità delle circostanze, che inducono a evitare qualsiasi generalizzazione teorica e a valutare appunto sul piano della prassi storica le regole del gioco di volta in volta applicate alle intese.

Carattere assai più letterario ha il saggio di Evelyne Scheid-Tissinier (51-65) dedicato alle dinamiche del consenso e del dissenso intorno alle quali si articolano nell'Iliade le relazioni fra Agamennone, capo della spedizione contro Troia, e i basileis achei, nonché fra questi ultimi e i laoi, le truppe al seguito di ciascuno. Pur interessante sotto il profilo degli atteggiamenti che i vari basileis mostrano nei confronti di Agamennone, e utile come rassegna di episodi che testimoniano le diverse dinamiche d'intesa e di disaccordo, l'analisi risulta un'occasione mancata, almeno sotto il profilo della prassi du droit international; taluni aspetti storico-istituzionali già rilevabili, in nuce, nel poema (la terminologia dei patti di carattere militare, la presenza di rituali e giuramenti, l'impiego di vocaboli come epikouros) sono illustrati ma non discussi. L'esegesi si limita al livello letterario, e le linee di tendenza individuate appaiono lette in modo uniforme, nonostante il poema sia tanto complesso per profondità di tradizione, quanto difficile da valutare nelle sue stratificazioni compositive; analoga impressione suscitano le note—che in 67 casi su 81 contengono solo il riferimento ai versi di cui si ragiona nel testo—e la bibliografia, fin troppo succinta.

Lo studio del lessico del comando, essenziale in studi di questo tipo, ma anche altrettanto insidioso, è il punto di partenza della densa sintesi di Jeannine Boëldieu-Trevet (67-95). Attraverso una disamina accurata, basata soprattutto sulle testimonianze letterarie, sono delineate forme e pratiche di comando nell'epoca classica. Il saggio è una miniera di dati per chiunque si interessi del tema, ed è sostenuto da argomentazioni solide: nel contesto di un'ampia gamma di accordi e patti che pur si fondavano su basi giuridiche e istituzionali, i numerosi esempi addotti mostrano la flessibilità e il carattere pragmatico del loro impiego da parte delle poleis, molto poco inclini, in specie nel periodo in questione, a demandare ad altri la responsabilità del comando, segno di autonomia e di indipendenza. Segue una rassegna delle soluzioni ingegnose escogitate dalle città greche per ridurre i rischi di sottomissione a una potenza maggiore e mantenere fisionomia identitaria e libertà decisionale anche sul campo di battaglia. Ancor più notevole è l'ultima parte, dedicata alla legittimità e all'esercizio del comando, le cui conclusioni mettono (nuovamente) in luce la varietà delle situazioni, caratteristica costante e cifra distintiva del mondo delle poleis: la casistica delle soluzioni esperite è utilmente organizzata in categorie tematiche: ne emerge, come tratto preponderante, la continua tensione dialettica, tipica delle relazioni fra le poleis anche in ambito militare, fra basi normative e pratica concreta.

I contributi che seguono presentano un carattere più specifico, declinati in contesti geo-politici più circoscritti, siano essi macro-aree (Sicilia, Tracia, Creta), singole poleis (Sparta), o singoli documenti epigrafici (Atene, Ponto). In quest'ordine—e non in quello in cui si susseguono nel volume—saranno qui brevemente discussi. Tre contributi prendono in considerazione le dinamiche delle alleanze militari in un'ottica geograficamente definita e/o nel quadro di rapporti non esclusivamente inter-ellenici. Sandra Péré-Noguès (97-112) si concentra sulla Sicilia, che rappresenta un osservatorio privilegiato, perché l'isola svolge un ruolo chiave sullo scacchiere della politica militare nell'ambito del Mediterraneo fra V e IV secolo a.C.: infatti, la rete complessa e il gioco ondivago delle alleanze nel contesto isolano influiscono non soltanto sulle realtà dei rapporti di potere all'interno dell'isola, ma riescono ad esercitare un ascendente non trascurabile anche sull'equilibrio delle forze nella madrepatria, per esempio con l'intervento siracusano a fianco di Sparta nella guerra ionica; le circostanze mutevoli condizionano poi le relazioni di alleanza fra Greci e non Greci, in direzioni diverse e talora opposte, come mostra il caso dei Cartaginesi, ora richiesti come alleati (nei conflitti fra città greche), ora "nemico ereditario" dei Greci in grado di coagulare contro di sé le loro paure, secondo una politica sapientemente orchestrata sia dai grandi tiranni come i due Dionigi, sia dai "liberatori" come Timoleonte. Le conclusioni appaiono sulla stessa linea di quelle già enucleate, confermando dunque la loro validità anche in una dimensione specifica come quella della Sicilia, greca e non greca.

Agli accordi fra Greci e Traci è dedicato il sintetico contributo di Aliénor Rufin Solas (113-123), la quale mette in luce un altro aspetto rilevante della prassi delle alleanze, vale a dire l'influsso che il modello della symmachia di tipo egemoniale, messo a punto dall'Atene dell'arché, avrebbe esercitato sulla definizione dei rapporti non solo fra la dinastia degli Odrisi e le città greche, ma anche all'interno del regno di Tracia, in particolare fra gli Odrisi stessi e i capi delle altre tribù che ne riconoscevano la leadership, ma non il predominio. In epoca successiva, la stessa pratica—sistema di alleanze sbilanciate in luogo di una sottomissione manu militari—sarebbe stata mutuata da Filippo II di Macedonia e adottata nei confronti dei Traci, il che testimonia a favore tanto dell'abilità diplomatico-strategica del sovrano macedone, quanto della flessibilità di questo genere di accordi; condivisibili appaiono altresì le considerazioni sul ruolo che, nell'evoluzione delle relazioni interstatali in regioni come appunto la Tracia (e la Macedonia), avrebbero svolto le relazioni personali, con il rimando ai modelli arcaici della philia e della xenia, e gli interessi economici, dalla spartizione del bottino alla paga dei combattenti. Un ultimo contributo di taglio regionale è quello—già anticipato—di J.-Ch. Couvenhes (177-211) sulle diverse tipologie di accordi, con l'opportuna distinzione fra xenologia e symmachia, impiegati in età ellenistica per consentire il reclutamento di truppe cretesi da parte dei sovrani ellenistici: il saggio è originale e ricco di spunti, ma ci si deve qui limitare a rilevare che l'esame delle fonti, fra cui specialmente la tradizione epigrafica, fa emergere la specificità del ricorso alle symmachiai fra le comunità di Creta (koinon, poleis) e le potenze esterne sul reclutamento dei soldati locali e individua un significativo slittamento del valore, almeno in taluni contesti, dei termini astratti boetheia e symmachia, che assumono il significato concreto di "truppe ausiliarie". Con il saggio di Jacqueline Christien (161-175) l'orizzonte diventa quello di una polis, Sparta, nell'età ellenistica. Al di là dei risultati, comunque degni di nota, l'analisi si segnala soprattutto come esempio significativo della possibilità di studiare la prassi degli accordi militari da una prospettiva diversa, ma non per questo meno solida, rispetto a quella precedentemente individuata: qui sono proprio le informazioni desunte dalle fonti sulla politica di alleanze intessuta dal re spartano Areo che costituiscono l'impalcatura su cui si fonda la ricostruzione del progetto politico e degli intenti diplomatici del re spartano, volti al recupero di un ruolo egemoniale per l'antica potenza, anche se in un quadro storico e politico profondamente mutato.

Infine, due contributi sono dedicati a particolari documenti epigrafici: nel primo (125-160), Denis Knoepfler si occupa del dossier delle iscrizioni concernenti gli accordi fra Atene e le città euboiche nel IV secolo a.C., concentrandosi poi sul decreto in onore di Eracleodoro (IG II3 1, 2, 398), di cui difende autorevolmente la datazione alta, al 356 a.C. circa; nel secondo (213-237), Alexandru Avram discute altrettanto rigorosamente la cronologia del trattato epigrafico fra Farnace re del Ponto e la polis di Chersoneso taurica (IOSPE 402), anche in questo caso rivalutando su nuove basi la proposta di datazione alta, al 170 a.C. Entrambi gli studi, nel merito dei quali non è possibile entrare, appaiono esemplari per acume, metodo e dottrina, e sembrano restituire un'immagine su scala 1:1 delle questioni sollevate in termini più ampi dagli altri contributi. Preme sottolineare che queste due ricerche, per quanto relative a testimonianze assai distanti fra loro per epoca e milieu storico-geografico, appaiono condividere nella sostanza il medesimo processo analitico, che si potrebbe riassumere nella necessità—particolarmente evidente nel caso delle iscrizioni, spesso lacunose o di difficile inserimento nel tessuto connettivo evenemenziale—dello studio combinato di tutte le testimonianze disponibili e in una serrata disamina delle circostanze storiche di cui i singoli accordi epigrafici sono il prodotto. Da questi case studies, vagliati in profondità, sembra in sostanza potersi trarre la stessa conclusione desumibile dalle rassegne ad ampio raggio, vale a dire che nel mondo greco la prassi degli accordi di symmachia, al di là del substrato giuridico, era estremamente varia perché modulata di volta in volta sulle esigenze concrete dei contraenti.

In conclusione, il volume nel suo insieme contribuisce decisamente a una migliore comprensione del tema e rappresenta, specie in alcuni casi, un punto fermo nell'acquisizione di risultati originali e innovativi.

Indice del volume

Sommaire, 7
Bernard Legras, Avant-propos, 9-11
Jean-Christophe Couvenhes, "Introduction: la symmachia comme pratique du droit international dans le monde grec", 13-49
Evelyne Scheid-Tissinier, "Le roi et ses alliés, cohésion et dissensions dans l'alliance achéenne homérique", 51-65
Jeannine Boëldieu-Trevet, "Les commandements alliés dans le monde grec de la deuxième guerre médique à la bataille de Chéronée", 67-95
Sandra Péré-Noguès, "Les symmachies en Sicile des expéditions d'Athènes à la stratégie de Timoléon", 97-112
Aliénor Rufin Solas, "Symmachia et hégémonie sur les peuples guerriers de Trace, du royaume odryse à la domination macédonienne", 113-123
Denis Knoepfler, "'Pour que demeurent la philia et la symmachia entre Athènes et les Eubéens' (IG II2 149 = IG II3 1, 2, 398, une inscription attique à reconsidérer)", 125-160
Jacqueline Christien, "Areus et le concept de symmachie au IIIe siècle. Les réalités hellénistiques", 161-175
Jean-Christophe Couvenhes, "Quelques remarques sur le recrutement des soldats crétois outre-mer à travers les traités de symmachia", 177-211
Alexandru Avram, "Sur la date du traité entre Pharnace et Chersonèse Taurique", 213-237
Résumés, 239-246


Notes:


1.   I contributi non seguono un criterio univoco nella resa dei termini greci, talora traslitterati (anche nel caso di intere espressioni), più spesso proposti in originale. Nell'Introduction sarebbe forse opportuna una revisione del greco e del latino, per via di qualche refuso (e.g. p. 24 nt. 35: πολλεμου per πολέμου; p. 26 l. 12 ἐστὶν per ἐστίν; p. 29 l. 8 e p. 30 l. 3 πολήμῳ per πολέμῳ; p. 31 ll. 2-3 αὐτους per αὐτοὺς e νομιζεῖν per νομίζειν; p. 40 l. 15 jure per iure, ecc.).
2.   P. Bonk, Defensiv- und Offensivklauseln in griechischen Symmachieverträgen, Diss. Bonn 1974.

(read complete article)

2018.01.13

Anne Merker, Le principe de l'action humaine selon Démosthène et Aristote: hairesis - prohairesis. Paris: Les Belles Lettres, 2016. Pp. 479. ISBN 9782251420660. €29.00 (pb).

Reviewed by Giulio Di Basilio, University College Dublin (giulio.di.basilio@gmail.com)

Version at BMCR home site

Publisher's Preview

Il volume di Anne Merker rappresenta un contributo importante alla ricerca sulla nozione di προαίρεσις. Uno studio di questo tipo non ha precedenti nella letteratura sull'argomento e arricchisce significativamente la nostra comprensione del significato di questa nozione, nonché della sua storia e origine.

La tesi generale di Merker si può presentare nella maniera seguente: a dispetto di quanto tutte le traduzioni moderne facciano pensare (insieme a quella latina, electio)1 la προαίρεσις non è una scelta o una decisione ma piuttosto un proponimento (dessein) o un'intenzione (intention): essa è anticipazione della presa (προ-αίρεσις) del fine attraverso la realizzazione di ciò che è in vista del fine. Essa corrisponde, quindi, alla spiegazione di Tommaso D'Aquino della nozione di intenzione come in aliquid tendere e può perciò essere tradotta di conseguenza come 'intenzione'. In questo senso la προαίρεσις è appannaggio umano in quanto apre una temporalità non accessibile agli animali non-razionali che non deliberano in vista dei loro fini. È infatti l'ordine del logos che apre questa dimensione in quanto la deliberazione è, secondo Merker, il processo di ricerca delle cause che portano a un fine dato precedentemente assunto. Secondo la bella espressione di Merker, la προαίρεσις non è originariamente una facultas eligendi bensì una facultas contemplandarum causarum (p. 322).2 In questo contesto è Demostene che secondo Merker attribuisce importanza inedita al termine προαίρεσις; prima nell'orazione Contro Midia, dove ricorre alla nozione in questione come intensificazione dell'espressione tradizionale ἑκών per definire il dominio di ciò che si fa volontariamente; in seguito e soprattutto in Sulla corona quando deve rendere conto in tribunale della sua politeia di vita, vale a dire del suo piano politico come espressione di una decisione collettiva di azione. Parlando della "sua προαίρεσις" egli fa riferimento al suo piano politico in quanto condiviso dai cittadini Ateniesi aventi tale diritto. Non si tratta quindi della sua "decisione" ma del suo "proponimento", "disegno", "intenzione".

Il contributo è quindi davvero importante, soprattutto perché ci segnala un percorso storiograficamente avveduto per ricostruire il significato di una nozione che troppo spesso viene presentata come avulsa dal suo contesto storico, emergente dal puro genio aristotelico e trascendente la sua stessa origine. Tuttavia cercherò di far notare che Merker sembra assumere un presupposto problematico, quello per cui nelle due etiche tramandateci come scritte da Aristotele, cioè E(tica) E(udemia) ed EN, lo Stagirita esprimerebbe sostanzialmente la stessa immutata posizione filosofica. Questo mi sembra sia discutibile perché rischia di impedirci di notare le differenze sottili (e meno sottili) tra le due.3 Prima di trattare del presupposto di uniformità tra EEed EN attraverso un esempio, vorrei fare delle considerazioni su una questione per così dire trasversale alle due etiche.

Merker descrive la προαίρεσις come un tipo di desiderio (p. 267). Sebbene sia a volte molto cauta (cfr., per esempio, p. 326 sull'EE) tale rimane l'idea alla base della sua lettura (cfr. p. 340). Questo è problematico per varie ragioni. Aristotele infatti richiama spesso la sua tripartizione del desiderio in appetizione, θυμός e volere e lo fa coerentemente in più luoghi del corpus (DA 414b2; DMA 700b22; EE 1223a26-7; 1225b24ss.). In quest'elenco la προαίρεσις non compare mai. Ma se il desiderio fosse davvero il suo genere di appartenenza la προαίρεσις dovrebbe comparirvi visto che Aristotele presenta la sua tripartizione, di chiara eredità platonica, come formata da membri congiuntamente esaustivi e mutuamente esclusivi.4 Ovviamente chiunque consideri la προαίρεσις come un desiderio si difenderà dicendo che si tratta di un "desiderio deliberato" come vuole la sua definizione–in questo l'EE e l'EN non presentano differenze (EE1226b17, EN 1113a10-11). Tale mossa tuttavia non risponde al problema menzionato; che la προαίρεσις sia un "desiderio deliberato" rende la deliberazione, e con essa il logos, la sua differenza specifica ma lascia comunque il desiderio come genere prossimo. Per intenderci: data la definizione di uomo come "animale razionale" ci aspetteremmo di ritrovare il definiendum in una lista completa delle specie animali. Ma questo non succede nel caso della προαίρεσις. Non sembra casuale, tuttavia, la scelta di Aristotele di non presentare la προαίρεσις tra i tipo di desiderio. Infatti, nell'EN dopo averla apparentemente definita come "desiderio deliberato di ciò che è in nostro potere" (1113a10-11) Aristotele prosegue dicendo "sulla προαίρεσις sia detto questo a mo' di abbozzo (τύπῳ)" come se si rimandasse al prosieguo dell'opera un'ulteriore specificazione della sua natura. Inoltre, in vari luoghi–sui quali non ci soffermeremo, ma cfr., per esempio, DMA 700b17-24–Aristotele sembra presupporre che la προαίρεσις sia un'unione di desiderio e logos piuttosto che un genere del primo (700b23, ἡ δὲ προαίρεσις κοινὸν διανοίας καὶ ὀρέξεως). Si noti che la posta in gioco non è trascurabile: nell'assegnazione di un certo genere alla προαίρεσις si tratta di capire se il principio dell'azione umana ricade sotto l'appetizione oppure sotto la ragione. 5 Una soluzione che varrebbe la pena testare è di concepire quest'unione come di natura ilemorfica, ovverosia di concepire la προαίρεσις come un composto di desiderio e logos non ulteriormente risolvibile nei suoi elementi costituenti. L'ipotesi era già presente in antichità (cfr. Aspasio, 75, 6-17) e sembrerebbe risolvere il problema dell'apparente oscillazione di Aristotele a riguardo: la προαίρεσις viene definita sia come "desiderio deliberato" (EN III 3, 1113a11) sia come "intelletto desiderativo" (ὀρεκτικὸς νοῦς) o "desiderio che concerne il pensiero" (ὄρεξις διανοητική) (EN VI 2 = EE V 2, 1139b4-5). Si consideri, inoltre, che il rapporto tra desiderio e logos nella προαίρεσις è chiarito da Aristotele ricorrendo più volte alla necessità ipotetica: se il fine ha da essere allora bisogna ricorrere a certi mezzi. La stessa necessità ipotetica, com'è noto, è chiamata in causa per spiegare il rapporto tra materia e forma in Phys. II 9; questo suggerisce che una lettura ilemorfica potrebbe non essere avventata. Sebbene Merker non menziona quest'ipotesi, alcune sue intuizioni vanno in questa direzione. In una nota (n. 19, p. 268) fa notare come Aristotele non si riferisca mai a una facoltà corrispondente alla προαίρεσις come τὸ προαιρετικόν se non nei Magna Moralia (probabilmente spuri). Scrive quindi: "Aristote parla uniquement de prohairesis et de to prohairoumenon, considérant donc l'acte même d'inténtionner sans jamais identifier une faculté psychique unitaire correspondante" (p. 268).

Vorrei ora trattare più da vicino dell'assunzione di uniformità di dottrina tra le due etiche su cui Merker sembra basarsi. Stupisce infatti che al tema del rapporto tra l'EE e l'EN non sia dedicata nemmeno una nota in tutto il volume. Tuttavia, l'interpretazione complessiva di Merker della προαίρεσις si attaglia particolarmente bene alla EE e ad alcune sue peculiarità. Il caso esemplare mi sembra essere quello della spiegazione della problematica etimologia del termine. Merker fornisce una spiegazione interessante e inedita dell'etimologia del termine προαίρεσις per come ci viene spiegata nell'EE. Nella EN è noto che l'etimologia ruota attorno al significato di πρό- in προαίρεσις che viene spiegato come ὂν πρὸ ἑτέρων αἱρετόν (1112a16-7).6 Nella EE, invece, tutti i manoscritti riportano πρός che è stato poi emendato in πρό, evidentemente per fare coincidere questa etimologia con quella della più famosa EN.7 Merker mantiene la lezione dei manoscritti e fornisce una spiegazione fortemente plausibile in linea con la sua interpretazione generale della προαίρεσις (p. 315): il πρός dei manoscritti va pensato secondo quello della clausola τὰ πρὸς τὸ τέλος, l'espressione preferita di Aristotele per indicare quello che comunemente traduciamo "mezzi" o più correttamente "ciò che conduce al fine". Come spiega Merker, la προαίρεσις è un "tendere verso" in quanto prensione dei mezzi come contribuenti al fine, è quindi αἵρεσις πρὸς ἕτερον, dove l'ultimo elemento si riferisce al fine. Aristotele ripete significativamente spesso nella EE che chi agisce per προαίρεσις prende qualcosa in vista di qualcos'altro (1226a11-12; 1227b36-7); e il πρὸς ἕτερον dei manoscritti a ben vedere ricompare in tutta la sezione in questione (1226b16; 1227a7; 1227a11).8 È chiaro che questa ricostruzione permette a Merker di sostenere la sua interpretazione della προαίρεσις come intenzione; ma se questa ricostruzione è corretta appare difficilmente esportabile al caso dell'EN dove, come ricordato, nell'espressione ὂν πρὸ ἑτέρων αἱρετόν il πρό può essere letto come temporale o preferenziale, ma difficilmente come teleologico. Mi sembra importante sottolineare queste distinzioni tra l'EE e l'EN in quanto sembrano restituirci idee differenti riguardo a una nozione fondamentale per il pensiero pratico aristotelico come quella di προαίρεσις. Perfino i più avveduti studiosi dell'EE come Kenny e Donini, sempre attenti a mostrarne le differenze rispetto alla sorella EN, accettano l'emendazione del testo e così facendo rischiano di seppellire il senso originario della προαίρεσις secondo l'EE.9 Una volta rivendicato il testo dei manoscritti e mostrato che l'analisi aristotelica ruota attorno alla preposizione πρός sarà necessario spiegare, o quantomeno congetturare, come mai Aristotele passi da questa analisi etimologica a quella del πρό che troviamo nella ENe se le due siano o meno sovrapponibili. Queste differenze sono forse segno della vivacità con cui il significato del termine era dibattuto nel IV sec. a.C.? In ogni caso, non mi pare esagerato affermare che la difesa del testo tràdito da parte di Merker non potrà più essere ignorata da parte di editori e interpreti della EE–l'altra studiosa che si è recentemente impegnata in questo senso è Karen Margrethe Nielsen.

Questa nostra discussione non può restituire la ricchezza del volume in oggetto. Merker manifesta una conoscenza raffinata del pensiero greco da Omero all'epoca classica, passando per Tucidide e, ovviamente, i retori del V e IV sec. a.C. Inoltre sezioni interessanti sono dedicate all'interpretazione di Tommaso D'Aquino della προαίρεσις, alle traduzioni latine del termine nonché ad Aspasio (questi ultimi due temi nelle appendici). Resta il fatto che la studiosa sembra aver ricavato le sue idee più felici, inedite e interessanti dall'ancora negletta sorella minore dell'EN, ovverosia l'EE.



Notes:


1.   La genesi di tale traduzione latina è rintracciata in una delle appendici al volume. In particolare, si noti a p. 405 l'importantissimo ruolo giocato da Giovanni Damasceno e la fortuna della sua opera per la posterità.
2.   Il mutato punto di vista che ci propone Merker è comprensibile attraverso un parallelo con un altro travagliato termine, ovverosia ἐλευθερία: come quest'ultimo è legato in epoca classica più che a una capacità di autodeterminazione a un diritto politico similmente la προαίρεσις deriva dall'attività democratica dell'Atene classica. Per esempio, αἵρεσις e αἵρεσθαι indicano nella Grecia classica le elezioni dei magistrati (p. 86); tutto il lessico della concezione della προαίρεσις in Aristotele deriva dal processo decisionale–si pensi a βουλή usato come equivalente a βούλευσις–dei politeuόmenoi, i cittadini maschi adulti aventi diritto di proporre e votare decreti in assemblea. In questo contesto la προαίρεσις (che di solito traduciamo come "decisione") non è nient'altro che il risultato del processo deliberativo e non una facoltà a sé stante: il parallelo con ἐλευθερία è, mi pare, notevole.
3.   Lascio da parte la terza opera etica tramandataci, i Magna Moralia, di paternità molto più controversa (del resto anche Merker sembra considerarla spuria).
4.   È da notare che nell'EE Aristotele stesso presenta all'inizio della sezione dedicata alla προαίρεσις la sua incertezza rispetto al suo genere di appartenenza, cfr. 1225b19-20.
5.   Su questo punto si veda la discussione in Gauthier & Jolif, Aristote: L'Éthique à Nicomaque, Louvain, Publications Universitaires de Louvain, 1970, vol. II, p. 445 in cui gli autori discutono la loro posizione a confronto con quella di Tommaso D'Aquino.
6.   Sull'ambiguità di πρό, cfr. Lorenz, Virtue of Character in Aristotle's Nicomachean Ethics, OSAP, 2009, pp. 186-188; Gourinat, Délibération et choix dans l'éthique aristotelicienne, in L'excellence de la vie, Romeyer-Dherbey, G. & Aubry, G., Paris, Vrin, 2002, pp. 95-124, soprattutto le pp. 96-105.
7.   La correzione risale a Sylburg, nel diciassettesimo secolo, ed è stata da allora accettata indiscriminatamente da tutti gli editori. Inoltre, secondo l'apparato dell'edizione oxoniense di Walzer e Mingay, i MSS. PC riportano ἑτέρου mentre L riporta ἕτερον. Occorre seguire la seconda possibilità per costruire il testo come propone Merker.
8.   Si noti anche l'attenta difesa di Merker del senso della stessa preposizione nella definizione della πρώτη φιλία come ἡ τῶν ἀγαθῶν ἐστιν ἀντιφιλία καὶ ἀντιπροαίρεσις πρὸς ἀλλήλους a 1236b2-3.
9.   Un altro caso recente è Lorenz che non fa presente che il πρό nell'EE sia un'emendazione e sostiene che l'EE fornisce prove per una lettura temporale del suffisso nell'EN, cfr. Lorenz, (sopra, nota 6), p. 187.

(read complete article)